湖南法治報訊（通訊員 陳庭芳）?車主購買“機動車輛安全統籌”后發生車禍，向“安全統籌”公司索賠卻遭拒……在日前審理的這樣一起案件中，中方縣人民法院最終認定該“保險合同”無效，車主廖某不得不先行承擔賠償責任。后經法官調解，被告廖某自愿放棄先行墊付的人民幣10萬余元，廖某工作單位某運輸公司賠付原告董某妻子周某14萬余元，雙方對調節結果表示滿意。
2022年9月21日，廖某駕駛重型自卸貨車行駛至中方縣瀘陽鎮糧站路段時，與董某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，董某某死亡的交通事故。經交通事故責任認定書認定，駕駛人董某某及駕駛人廖某二人應擔同等責任。
據了解，廖某駕駛的重型自卸貨車在某保險公司投保了交強險，在某汽車服務公司購買了機動車第三者責任統籌服務。
事故發生后，保險公司交強險已賠付，但汽車服務有限公司以其非財產保險公司為由拒絕賠付。因交強險賠付以外的損失未到位，董某某妻子周某訴至法院，要求被告廖某賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計50萬余元，廖某所在的運輸公司對該交通事故承擔連帶賠償責任，汽車服務公司在承保范圍內承擔賠償責任。
中方縣人民法院審理后認為，發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯的一方依法依責承擔賠償責任。
本案中，汽車服務公司營業執照載明的經營范圍未包含財產損失保險、責任保險等保險業務，且該汽車服務公司并非依法設立的保險公司或其他保險組織，故該份《機動車輛安全統籌單》不宜認定為機動車輛商業保險。本次交通事故給原告造成的損害，除交強險已賠付的范圍外，應由運輸公司賠償。
法官提醒：“機動車安全統籌”是通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應的交通安全統籌費，形成統籌資金來為參與統籌的大型貨車提供保障，約定參統車輛發生事故后，由統籌資金進行賠償、提供保障，屬于運輸行業內部的行業互助。其業務經營者與廣大車主所簽訂的“安全統籌”業務合同并非保險合同，不受《中華人民共和國保險法》保護，一旦發生交通事故，容易出現“賠付難”的情況。
廣大車主特別是從事運輸行業的各類貨車、半掛車等在選擇保險時一定要持謹慎態度，應選擇具有從事保險業務資質的正規保險公司購買車險。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
